LAS CRÓNICAS DE NARNIA: LA TRAVESÍA DEL VIAJERO DEL ALBA (THE CHRONICLES OF NARNIA: THE VOYAGE OF THE DAWN TREADER, EU, 2010)
Despues de reseñar la primera parte le toca turno a la tercera y posiblemente última, en realidad faltan cuatro libros pero al parecer no le fue bien en taquilla a esta, y aunque el unico libro que he leido ha sido el primero no creo que en esta haya muchos cambios con el libro como tampoco lo debe heber tenido la segunda parte, "Las Crónicas de Narnia: El Principe Caspian" que puede ser revisado aca, en este mismo blog, por desgracia la primera a diferencia de la segunda parte a no ser por las batallas (que tambien se alargaban en demasia) y por un ritual satanico en donde se intentaba revivir a la Bruja Blanca, y de nuevo en esta tercera parte lo mejor son las partes donde sale la bruja blanca en forma de neblina, aunque esta vez solo es la imagen que esta dentro de la mente de Edwund quien es atacado de esta manera por una maligna neblina verde.
Y de que va? Edmund (Skandar Keynes) y Lucy (Georgie Henley) se encuentran en casa de sus tios donde son enfadados dias tras dia por su caprichudo primo Eustace (Will Poulter), de pronto son transportados al mundo de Narnia por medio de una pintura, ahi se encuentran con Caspian (Ben Barnes muy soso) quien ahora que es rey se encuentra en una jornada para encontrar a siete hombres que saben donde esta su padre o algo asi, que además tenian siete espadas que destruiran al mal cuando se pongan en la mesa de Aslan (voz de Liam Neeson), obviamente los cuatro viven aventuras en la busqueda de las espadas, vuelven a recuperar totalmente su fe en el leon y se enfrentan a sus demonios internos, algunos monstruos marinos y Eustace crece como persona gracias al raton Reepicheep (voz de Simon Pegg).
El problema es que la cosa nunca resulta tan emocionante, ni siquiera en la batalla final contra una serpiente marina, además las espadas son recolectadas con una facilidad risoria y el hecho de no tener un villano principal afecta mucho, por supuesto que la niebla verde no tiene peso como un verdadero villano, otra cosa que juega en contra es que los efectos especiales bajaron de calidad y por otro lado la verdad este tipo de cintas ya cansaron, hace rato que se agoto el tema, despues de la trilogia de Peter Jackson todos quisieron un pedazo de la tajada y por desgracia el pastel ya se agoto. De cualquier manera la cinta entretiene pero a ratos se pone muy aburrida, y el mensaje religioso sigue ahi, incluso más fuerte que antes, no dejarse seducir por los pecados, por las cosas materiales, encontrar a Aslan, y es muy claro cuando Aslan le suelta a Lucy que ya no va a volver, ahora lo tiene que buscar en este mundo donde lo conocen con otro nombre, más obvio no pudo ser Lewis, y la cinta sigue siendo más divertida que la misa recitada de memoria los domingos.
RESIDENT EVIL: EXTINCIÓN (RESIDENT EVIL: EXTINCTION, EU - ALEMANIA, 2007)
Despues de las desagradables entregas pasadas llega esta que de nueva cuenta mejora un poco el asunto con respecto a sus predecesoras, pero que de ninguna manera hace que valga la pena siquiera verla, bueno, quiza por la Jovovich que de nuevo esta hermosa. Como dato curioso la primera parte de la cinta fue nombrada en latinoamerica (por lo menos en México) "El Huesped Maldito" pero para la segunda parte se respeto el nombre real, es decir "Resident Evil", entonces los "inteligentes" distribuidores no se acordaron como habian llamado a la anterior o de plano les habia valido medio cacahuate, cualquiera que sea la razón no tiene importancia y es un error de personas ajenas a la cinta, pero no puede dejar de mencionas que en esta cinta de plano se les olvido que en la anterior salia Jill y la niña, lo cual si es un error grave de secuencia en la historia.
Y de que va? El virus-T se ha propagado por todo el mundo, la mayoria de las personas se han convertido en zombies y solo unos pocos grupos de sobrevivientes luchan por encontrar un lugar donde no llegue la infección, Alice (Bellisima Milla Jovovich) se encuentra viajando sola, peleando contra las mismas personas que estan mostrando su verdadera naturaleza, con los cada vez más sosos zombies y con unos cuervos mutantes, despues se une a la caravana de Claire (Ali Larter) y Carlos (Oded Fehr), tienen que llegar a Alaska donde supuestamente no hay infectados pero Umbrella los ataca con una nueva clase de zombies, al estilo de "28 Days Later" que si es una buena cinta, entonces Alice los ataca para hacerse con su helicoptero (casi nadie sobrevivio) y escapar, pero hay un nuevo monstruo mutante que pelea con el que debe pelear Alice.
La cinta se aleja totalmente del videojuego, ¡gracias a Dios! ojala le pongan otro nombre, y solo rescata dizque un personaje de la serie, en realidad la cinta no es mas que un vehiculo de lucimiento de Milla Jovovich, tanto asi que lo mejor de la cinta no es solo verla a ella con su vestuario que la hace lucir, sino que tenemos a un centenar de clones de ella, una buena cantidad de ellos tirados en una fosa común con el vestido de la primera y mostrandonos piernas a lo loco, además al final vemos un centenar de Jovovich desnudas, fuera de ahi la cinta no da mucho, sigue teniendo incoherencias, personajes tontos, dialogos peores y acción sin pies ni cabeza, y ademas como apunte antes, ¿que diablos paso con Jill y la niña, supongo que murieron pero ni las mencionan.
Francis Albert Sinatra (Hoboken, 12 de diciembre de 1915 - Los Ángeles, 14 de mayo de 1998), más conocido como Frank Sinatra, fue un cantante y actor estadounidense. Apodado «La Voz», fue una de las figuras más importantes de la música popular del siglo XX y dejó, a través de sus discos y actuaciones en directo, un legado canónico en lo que respecta a la interpretación vocal masculina de esa música. Su popularidad llegó a ser inmensa y prácticamente constante a lo largo de toda su vida, aunque fueron especialmente exitosos los años cuarenta y cincuenta, siendo esta última década, con su producción discográfica para la compañía Capitol, la considerada como su etapa de mayor calidad artística como cantante.
Su repertorio se basó en la obra de los más importantes compositores populares estadounidenses, como Jimmy Van Heusen, Cole Porter, Sammy Cahn o George Gershwin, y su estilo sintetizó, ya en sus orígenes, quince años de influencias mutuas entre la música de inspiración jazzística y la música pop que empezaba a difundirse a través de la radio. Sinatra construyó su estilo sobre la base de una comprensión natural de la música popular, tal como la habían entendido Bing Crosby, Fred Astaire, Benny Goodman y Louis Armstrong, explotando la idea de que esta, en todas sus vertientes, debería ser una extensión de la conversación.
Técnicamente, se caracterizó por su cuidada precisión en el fraseo y su dominio del control de la respiración; el rango de su voz estaba próximo al de barítono. En cuanto a su categoría artística, esta radica en su capacidad interpretativa para transmitir las emociones y sentimientos implícitos en las letras de las canciones.
En Sinatra, cualquier tipo de consideración vocal e, incluso, musical, resulta secundaria respecto de la que es su misión principal: contar una historia de la forma más expresiva posible.
A Sinatra se le reconoce históricamente el haber sido el primer cantante que hace un uso consciente de los medios de amplificación del sonido con el objeto de situar su voz por encima del sonido de la orquesta (dominadora de la música popular estadounidense de principios del siglo XX) y para aproximarla a la intimidad del oído del oyente.
"My Way" (A mi manera o A mi modo) es una canción popular adaptada al inglés por Paul Anka, basada en la canción francesa Comme d'habitude, escrita por Claude François y Jacques Revaux con letra en francés de Claude François y Gilles Thibaut. La versión en inglés solo mantiene la melodía de la canción, ya que la letra fue reescrita y es totalmente diferente de la original. Su primera interpretación fue realizada por Frank Sinatra en el disco "My Way" en el año 1969. "My Way" se convirtió en la canción por la cual es reconocido Frank Sinatra, aunque en el momento de su estreno Sinatra no logró una buena posición en las listas de éxitos.
La identificación de la canción con Sinatra se volvió tan fuerte, que la canción se tranformó en un ícono, y así el Gobierno Sovietico de Mijaíl Gorbachov bromeando se refería a su política de no-intervencionismo en los asuntos internos de los demás países firmantes del Pacto de Varsovia como la "Doctrina Sinatra".
La canción habla de un hombre de avanzada edad, ya cercano a la muerte, que mira satisfecho el acontecer de su vida, mientras relata algunos de los aspectos más relevantes de ésta a su amigo, que lo escucha atentamente sentado a su lado.
La personalidad de aquel hombre se define como fuerte, confiada y determinada; es un hombre que no depende de otros para progresar, que hace lo que siente y dice lo que piensa, que no se atemoriza con los desafíos que la vida le ha presentado y que, cuando estos parecieran superarlo, ha sabido resolverlos a su manera.
Al final del día, al ver su vida transcurrir está feliz de como vivió, del curso que tomo su vida y lo que logro de ella, no obstante reconocer de que se arrepiente de ciertas cosas y de haber sufrido grandes tristezas.
Termina con una actitud optimista de su existencia:
"And now, as tears subside, I find it all so amusing" (Y, ahora que cesan las lágrimas, encuentro todo tan divertido)
"To think, I did all that, and may I say, not in a shy way" (Pensar que yo hice todo eso y, permítanme decirlo, sin timidez)
"Oh no, oh no not me, I did it my way" (Oh no, oh no yo no, yo lo hice a mi manera>
La canción más conocida de la "Voz", K0RS044, akjgo1994, y Vazrick por los videos:
Nunca he acabado de entender el porque el cine nacional se empeña en apoyar a cintas que no tienen en realidad un valor artistico, entiendo que esto es un negocio y que por ello es necesario poner cintas que dejen recaudación pero al mismo tiempo no resulta natural que no apoyen a cintas que son premiadas, aclamadas o incluso que muchas personas quieren ver, por el contrario hay cintas realmente malas que son apoyadas por las todopoderosas televisoras ya sea porque fueron producidas por ellas, porque alguna persona que tiene poder ahi produjo, o porque alguna estrellita chafa telenovelera actuo en una pelicula, total que estas cintas si llegan a ser pasadas en todo México, tambien aqui entiendo que es debido al amplio numero de copias que ponen a disposición a diferencia de las pocas que pone una cinta "independiente" mexicana.
Pero aun tomando esto en cuenta no comprendo el porque de los nefastos horarios en que son programadas cintas mexicanas de valia (y aqui habria anotar extranjeras tambien), la una de la tarde o las once de la noche, una unica función, en una sola sala, etc,. es aqui cuando uno empieza a pensar mal y no puede dejar de lado que existe una clara mano negra en el asunto, y que nosotros como espectadores deberiasmos exigir más calidad y mejor servicio, aunque a ellos les conviene un pueblo ignorante claro esta. Y de que va? Empezando con la cinta debo decir que no es una ataque hacia ella, al contrario, resulta interesante ver una cinta casi palomera con buena producción y un buen reparto, se dedican a solo pasarsela bien pero los hacen de manera tan natural que nos contagian el mismo desmadre que ellos estan viviendo, la trama va sobre un narco que quiere reconciliarse con su madre y que como requisito le pone traer a su mano de Irak, donde esta desaparecido como soldado norteamericano.
Aqui la cinta muestra un comienzo dramatico con toques comicos que es olvidado en la mayor parte de la cinta, el narco de marras junta a un super equipo al estilo "The Expendables", van a Irak a rescatar a su hermano y pasan mil peripecias hasta encontrarlo y salvarlo en un final que se hace larguisimo en sus tomas estilo "Matrix", persecuciones y repeticiones de chistes, asi al final vemos otra dosis de drama y a la narcofamilia unida de nuevo, no sin informarnos de algo antes de los creditos, lo mejor de la pelicula es su reparto, Miguel Rodarte, Jesus Ochoa, Joaquin Cosio, Jaime Camil, etc., lo hacen bien en su papeles, unos más que otros, y al final dan ganas de que se vuelvan a juntar en una mejor cinta, lo malo es la dispareja dirección y la historia que por algunos lapsos se vuelve repetitiva e insoportable, algunos gags son comicos pero por desgracia se repiten en demasia, y otra cosa que no comprendo es de que lado esta la cinta, por un lado pareciera que hace mofa del narcotrafico y lo ataca, al igual que su modo de vida, como en el inicio, pero despues resulta que los enaltece como heroes y para muestra el final feliz con carne asada familiar que solo hará que el pro-narco se haga más fuerte, una forma de pensar contradictoria y que en su intención final hace que le baja muchos puntos a la cinta, sorry, no puedo estar a favor de matones que ganan dinero facil a costa de otros.
LOS NIÑOS ESTAN BIEN (THE KIDS ARE ALL RIGHT, EU, 2010)
Ahora toca turno a otra pelicula nominada al oscar que ahorita esta en los cines de la ciudad, ¿o ya no? de cualquier manera ya se puede rentar, comprar, pedir prestada , etc., en dvd, todos los años alguna pelicula indie que habla sobre las familias modernas llega a los oscares, nunca tienen posibilidad de ganar, y lo de las familias disfuncionales ha existido desde siempre por lo que no es novedad, me refiero a modernas con una chica que decide tener a su niño para darlo en adopción, hijos adopatdos, o parejas homosexuales, en este caso le toco el turno a la pelicula de Lisa Cholodenko quien nos propone una premisa convencional y usada hasta el cansancio pero bien hecha, una familia tipica norteamericana lleva una vida idilica pero una persona llegará para hacer que todo cambie, llevando a la familia a enfrentar problemas que no sabian que tenian o ayudarles a que exploten, hasta que al final todo vuelve a la normalidad, o casi.
Y de que va? Lo dicho una familia acomodada norteamericana lleva una vida idilica, tienen una chica casi universitaria Joni (Mia Wasikowska, bien) que es una excelente estudiante, una adolescente responsable, que muestra como le gustaria a los norteamericanos que fuera su hija, o mejor dicho a todo el mundo, un adolescente puberto Laser (Josh Hutcherson) que esta confundido en varios sectores, esta comenzando la adolescencia pues, la suelta mamá Jules (excelente Julianne Moore que fue ninguneada en todos lados) quien no quiere sentirse inutil y decide montar un negocio, y la otra mamá Nic (Annette Bening, bastante bien) es la cabeza de la familia, la parte estricta de la familia, pero justamente por ello es que será la principal victima de la llegada del liviano empresario Paul (Mark Ruffalo, bien) quien lleva una vida tranquila y sexualmente activa, esta viviendo bien pero cuando los niños lo contacten con el fin de conocerlo, finalmente el semen que les dio vida es el suyo, sentirá la necesidad de entrar a la familia.
Paul entra a la burbuja familiar y con ello afecta todo dentro de ella, reemplaza a Nic como la cabeza de la familia, tiene un affair con Jules, sirve como figura paterna a Laser, convive con Joni con quien tiene mucha afinidad, total que viene para hacer a todos más felices, excepto a Nic, aunque claro que cuando se descubre la relación que tiene con Jules la situación empieza cambiar, se cae del pedestal de los niños quienes no pueden con la culpa de haber traido a su padre biologico, ni con la decepción de que justamente él les haya hecho eso, mientras que por otro lado esta la pareja de lesbianas destapando sus problemas, la gran equivocación de Jules con Nic que no soporta ser la cornuda, a final de cuentas el "padre" será sacado a patadas de la familia, especialmente por Joni, para al final volver a ser una familia idilica americana, lo que paso no puede olvidarse pero intentan volver a ser familia modelo, con todo y separación lacrimogena al final, en conclusión una buena cinta pero no es perfecta, algunos personajes estan de más, se comienzan historias que no sirven de nada, y el final es demasiado feliz, pero ¿que se le va a hacer? la historia es muy conservadora y tipica, sin tomar en cuenta que esta formada por una pareja de lesbianas, una versión actualizada pues.
El trailer de la llegada tardia a México de la ¿penultima? pelicula del maestro Woody Allen hasta la fecha, seguramente no recibira estreno en el rancho grande de Culiacan pero ¿a quien le importa? supongo que ya se puede encontrar en dvd:
Despues de ver las tres anteriores solo puedo decir que esta es aun peor, lo cual no es poca cosa, en si viene siendo exactamente igual a las anteriores, es decir que un joven tiene una premonición/vision demasiado real de una masacre, se da cuenta que eso va a pasar y pone pies en polvorosa llevandose a varios debido a la algarabia que se monta, sucede el incidente y el grupo se salva, solo para ser llevados por la muerte uno por uno, otro deja vu de las anteriores, pero no solo la formula ya esta gastadisima sino que mientras que las cintas anteriores tenian uno que otro punto a su favor, esta hace todo mal, es terrible desde su planteamiento hasta su cansino desenlace alargado, y eso que solo dura una hora veinte.
Y de que va? Lo dicho, otra visión, otro grupo de sobrevivientes, otra vez todos son carne de cañon, pero de que manera, en esta pelicula en especial todos son sumamente antipaticos y estupidos, por ejemplo nadie cuestiona la "vision" ni porque la muerte viene por ellos, y las muertes ya cayeron totalmente en la ridiculez, la pelicula se hizo para 3D pero no creo que eso la haga ni un poquitin mejor, además los protagonistas son antipaticos y pesados, no encontraba la hora para que la muerte se los cargara, y del alargadisimo final solo decir que aburre en demasia, sobretodo porque sabemos que a final de cuentas va a morir.
Y resulta que puro final final no sueltan que a lo mejor la muerte lo planeo todo asi, entonces la muerte es una hija de la .... que les pone las visiones para jugar con ellos, y vaya que tuvo visiones el prota en esta cinta, no recomendada ni para chavales adolescentes, a no ser que la vean por la escena gratuita de sexo que es lo más seguro.
LOS PROXIMOS TRES DIAS (THE NEXT THREE DAYS, EU, 2010)
Paul Haggis no es un favorito personal, no me gusto nada su oscareada y sobrevalorada "Crash", y por ello tampoco vi su siguiente largometraje, este lo vi porque lo recomendaron y porque sale Crowe que en realidad hace un trabajo correcto, la principal razon por la que Haggis no me convence es porque se toma demasiado en serio, su cine es para ganar premios, parece que lo hiciera solo para que le reconozcan que es un director brillante, quiere ser reconocido como un genio, lo necesita, y por ello suelta estos choros que siempre se sienten fuera de foco, de hecho por la forma de filmar no cabe duda de que en el futuro ganará otro oscar, pero de ahi a que su cine sea de calidad y que quede en la historia para la posteridad tampoco, Haggis no se arriesga, apuesta sobre lo seguro y eso se nota al hacer un remake de la cinta francesa "Por Ella".
Y de que va? Primero debo confesar que no he visto la pelicula francesa pero según lo que he leido Haggis dejo identico el guión, lo cual no es malo, pero la cinta dura mucho más que la otra asi que supongo que ese tiempo lento en el que no sucedia nada se lo debemos a Haggis, va mi siguiente aclaración, en mi muy humilde opinion no creo que los remakes sean malos, si muestran la historia de una manera diferente son validos, o incluso ha habido veces en que son mejores que la cinta original, bueno despues de este choro vuelvo con la cinta que va sobre un maestro llamado John (correcto Russell Crowe) que hace todo lo posible por liberar a su esposa Lara (Elizabeth Banks) que ha sido arrestada injustamente, como todos los medios legales no sirven de nada y ya va para tres años, John decide sacar a su mujer de la carcel por otro medio.
A partir de aqui la cinta muestra el concienzudo estudio de John sobre la carcel y todas las opciones para liberar a su esposa hasta pone en marcha su plan que se adelanto porque iban a trasladarla, el filme en todo esto se mueve a buen ritmo pero como dije cae en algunos baches, reitera demasiado sobre cosas que ya sabemos, asi que lo mejor del filme son los minutos finales, donde John pone en acción su plan, uno que ya desearian hacer cualquier fuerza policiaca mexicana, donde todo debe salir perfecto, donde cada segundo cuenta, asi que esos minutos finales, esas escenas son las que hacen que el filme valga la pena, lastima que antes se pierda tanto. De cualquier forma me gusto más que la sobrevalorada "Alto Impacto", pero sigo pensando que si la cinta no tuviera ese aire de superioridad estaria más entretenida, por cierto que aunque no he visto la original Banks no tiene nada que hacer con Diane Kruger, ahi uno si entiende porque un pobre diablo pasaria por todo esto.
The Jimi Hendrix Experience fue un grupo de rock o power trio británico-estadounidense de final de los años 1960, que a pesar de su corta existencia tuvo una influencia decisiva en el posterior desarrollo del rock. Destacó principalmente por el virtuosismo de su guitarrista principal, Jimi Hendrix, que suele ser considerado el guitarrista más grande de todos los tiempos. Algunas de las canciones más populares de los trés únicos álbumes de estudio del grupo son «Purple Haze», «Foxy Lady», «Hey Joe», "Voodoo Child (Slight Return)», «All Along The Watchtower» (de Bob Dylan),«Red house», «Little Wing» y «Angel». Si bien Hendrix era el líder y centro de atención, los otros dos miembros fueron vitales y tuvieron una gran importancia en el éxito del grupo.
"Hey Joe" es una canción americana tradicional, su creación se estima para principios de los años 60; sin embargo fue patentada oficialmente por Billy Roberts. Trata sobre la vida de un hombre que se dirige a México después de haber asesinado a su esposa. Sin embargo, los créditos y diversas demandas han llevado a la confusión en cuanto a la profesión del escritor verdadero de la canción. La grabación comercial más temprana conocida de la canción fue publicada a finales 1965, sencillo de una banda de garaje de Los Ángeles, The Leaves, que también tenían la primera versión de la canción con una nueva grabación en 1966. Corrientemente la versión más conocida es la de The Jimi Hendrix Experience. Grabación de 1966. A veces dan al título de canción como "Hey Joe, Where You Gonna Go?" (¡Eh, Joe!, ¿a dónde irás?) o variaciones similares. La versión más antigua pertenece a The Leaves, mientras que fue más popularizada por The Jimi Hendrix Experience.
LA PASIÓN DE CRISTO (THE PASSION OF THE CHRIST, EU, 2004)
Para ir de acuerdo a las fechas nada como una cinta de tematica religiosa, peliculas sobre la vida de Jesucristo hay a raudales, la mayoria son bastante parecidas, academicas, pero tambien existen las que tienen una clara marca personal, la visión propia del autor de la cinta, y una de esas es "La Pasión de Cristo", la polemica visión de Mel Gibson que le atrajo tantos problemas al mismo tiempo que publicidad, antes que nada debo decir que para disfrutar esta cinta es importante el ser o no creyente, no solo esta sino cualquier cinta que trate sobre algún tema de esta naturaleza, si no se cree entonces estas situaciones no causan ningún tipo de emoción en la persona, claro qua aqui hay otra situación, se puede juzgar la cinta solo por sus valores artisticos sin nada que predisponga al espectador, entonces una persona no creyente podria ser más imparcial, pero aqui entra el otro problema, casi siempre las personas ateas se enojan ante este tipo de demostraciones en lugar de mantener un criterio frio.
Todo lo anterior es para mostrar que es casi imposible que alguien pueda mantenerse ecuanime en este asunto, ya que aun no siendo creyente serie tonto demeritar la valia de Jesus en la historia ya que hasta en escritos judios se habla de sus milagros, aunque se cataloga de brujeria, o de perdida se debe reconocer su majestuoso mensaje. A fin de cuentas soy creyente y esto quiza afecte mi perspectiva, comenzando dire que no entiendo porque se hizo tanta polemica por el filme, se ataca su crudeza pero no creo que sea extrema y en realidad se parece mucho a cualquier arte de la pasión, justamente eso es pasión, sufrimiento, por otra parte se alega que es antisemita (¿por que no se dice que el Codigo Da Vinci ese es justo lo contrario?) pero esa acusación es increiblemente estupida, solo se retrata una parte de la historia que en realidad sucedio, eso no puede alterarse, es como si los alemanes se enojaran porque hacen una pelicula donde los nazis son los villanos, lo cual pasa todo el tiempo, además de que la contraparte de la historia tambien esta formada por judios.
Y de que va? Ya todos saben de que trata la pasión de Cristo, el nombre lo dice, cuenta las ultimas hora de Jesus, desde que fue apresado hasta su crucifixión, la cinta narra paso a paso todo lo que acontecio en el transcurso, la traición de Judas, su detención ilegal, las tres negaciones de Pedro, su tormento sicologico en el juicio judio y la burla de Herodes, a salida de Barrabas, despues el tormento fisico, la tortura con azotes, la larga caminata con la cruz, y finalmente la crucifixión, aqui Gibson opto por simplemente mostrar los sucesos de forma explicita, y logra una buena cinta en terminos visuales y tecnicos, incluso interpretativos para los personajes principales, pero en cuanto a la historia, además de la pasión solo hay algunos flashbacks que nos remontan a enseñanzas y sucesos del pasado, los cuales son puestos en el momento preciso, pero se extrañan más de estos momentos entre tanto sufrimiento, pero no se le puede pelear a Gibson a final de cuentas la cinta cuenta lo que promete, a pesar de que tiene algunos personajes caricaturizados, y momentos como los del cuervo cobrandose la burla contra Jesus, a final de cuentas Gibson es catolico pero se recuerda mucho el antiguo testamento, a pesar de que contraste con el nuevo mensaje, total que es su creencia y nadie le puede pelear eso.
Como apunte no es ni de lejos la mejor pelicula que existe como alegan algunas personas, incluidas gente que supuestamente sabe de esto, con programas en televisión, etc., asi como tampoco es cierto que sea un bodrio de pelicula, como otros alegan, un churrazo dicen, que no enseña nada de Jesus más que su sufrimiento, a ellos les digo que Mel Gibson quizo contar esto, si quieren clases vayan al catecismo, tampoco creo que la cinta sea gore ni nada de eso, tiene muchos errores, pero tambien algunas virtudes, la escena de Maria (soberbia Maia Mongerstern) va a ayudar a Jesus (James Caviezel, bien) a levantarse mientras un flashback nos lo mismo en el pasado, cuando Maria y Magdalena (correcta Monica Belluci) limpian la sangre de Cristo, las platicas de Pilatos y su mujer, algunas apariciones de Satan (Rosalinda Celentano), el final emotivo de Jesus en la cruz, y la resurreción que solo ve lastre en la banda sonora que la acompaña, además de los juegos de miradas que son fascinantes, aqui es donde se ve el buen cine de Gibson y no en sus excesos y personajes caricaturizados, aunque supongo que no se puede tener un Gibson sin el otro Gibson.
Entradas
