Cinecritica: Agora: La Caida del Imperio Romano

AGORA: LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO, ESPAÑA, 2009)

En el tiempo que no pude actualizat el blog en los cines de Culiacan estuvo Agora, la más reciente cinta de Alejandro Amenábar que además es la pelicula más cara en la historia del cine español (¿que no?) y que retoma el cine de historia, o más bien el cine de romanos que tan olvidado esta ahora en el cine hollywoodense, la cinta fue estrenada como de costumbre en poquisimas salas y solo duro el clasico semanazo, y aunque a muchos criticos les parecio tediosa y cansina la verdad a mi me gusto bastante, y tampoco me parecio lenta sino que por el contrario el ritmo esta bien llevado por Amenabar para mostrar a todos los personajes y con un buen desarrollo de la historia, por otro lado la trama de la cinta abarca muchas partes de la historia, dentro de la misma época, por lo cual tiene los suficientes cambios como para que la situación no se haga tediosa, lo que si es cierto es que en algunas partes la cinta es demasiado pedante, cosa que habria que atribuirle al director.

Y de que va? En el siglo IV Egipto se encuentra bajo el poder de los romanos, en Alejandria las cosas se empiezan a calentar debido a la llegada de los cristianos quienes se enfrentan a los paganos, en este lugar se encuentra la filosofa Hipatia (Rachel Weisz, bien) quien da clases a la clase aristocratica de la ciudad, Hipatia se encuentra especialmente obsesionada con la astronomia e intenta descubrir el porque del movimiento erratico de los astros, a Hipatia no le interesa nada más por lo que inclusive se da el lujo de despreciar al excelente¿? partido Orestes (Oscar Issac) de manera harto denigrante, en tanto que el esclavo cristiano Davo (Max Minghella) esta obsesionado con Hipatia, en medio de todo esto la situación entre cristianos y paganos se complica resultando en una guerra que culmina con la destrucción de la legendaria biblioteca de Alejandria. Años despues los cristianos se enfrentan a los judios hasta que estos últimos tienen que retirarse, solo falta destituir al nuevo prefecto que es Orestes para que una secta de poder que maneja a los cristianos obtenga el poder de Alejandria, esto lo quieren lograr por medio de un ataque directo hacia Hipatia que culmina de una forma horrible con un toque de compasión por parte de Davo que esta unido a la secta y que nunca pudo realizar su obvio amor imposible.

Como apunte arriba la pelicula me gusto pero en algunos momentos se siente muy cargado de filosofia y de astronomia, en lo particular me gusto el tema pero le dan demasiadas vueltas para algo que por desgracia a nosotros nos lo enseñaron desde pequeños, y obviamente las personas a las que no les gusta el tema resentiran bastante estos segmentos, en cuanto a la dirección solo queda decir que es muy buena y que el unico problema de Amenabar radica en algunas florituras visuales que estan de más, las actuaciones estan bien pero tampoco alcanzan los niveles que uno espera de una pelicula de romanos exceptuando a Weisz que como de costumbre entrega una solida interpretación, algo muy impresionante es la producción de la cinta que además de los vestuarios y escenarios historicos hechos de manera tradicional son ayudados por computadora y logran una buena cojunción en lo historico y lo estilizado. De cualquier manera "Agora" no es la cinta que más me gusta de Amenabar, ese lugar se lo dejo a "Los Otros".

Calificación: 7.8 - Bien

Cinecritica: Los Niños

LOS NIÑOS (THE CHILDREN, REINO UNIDO, 2008)

De forma harto injusta la segunda cinta del ingles Tom Shankland fue ninguneada monumentalmente en los Estados Unidos y por añadidura tambien aqui, a decir verdad esta cinta de terror es lo mejor que he visto este año, me refiero en cuanto a peliculas actuales a pesar de que ya tenga dos años, además de que Shankland tiene mucho talento en cuanto a composición de imagenes, dirección de actores, un exacto montaje y esplendida edición, tambien puedo decir que es un excelente guionista como lo demuestra en este guión que escribio para la cinta a partir de una historia de Paul Andrews Williams. Esto no es nuevo puesto que Shankland ya habia demostrado que tiene talento en su interesante opera prima "Waz: El Amor no Duele... Mata" donde supo darle una vuelta de tuerca refrescante al cansino genero de los serial killers, de nueva cuenta agarra un genero que en el terror ha sido muy explotado y le da un giro que aunque no es mayusculo si ofrece el encanto suficiente como para que se sienta nuevo y lo mejor es que no le importa que todo el asunto resulte politica y socialmente incorrecto.

Y de que va? La pareja formada por la amorosa mamá Elaine (Eva Birthistle) y el pesado Jonah (Stephen Campbell Moore) llegan con sus hijos; la potable adolescente lolita Casey (Hannah Tointon), la adorable niña de comercial Miranda (Eva Sayer) y el solitario Paulie (William Howes), a la casa de la "perfecta" pareja formada por el alivianado Robbie (Jeremy Sheffield) y Chloe (Rachel Shelley), Elaine y Chloe son hermanas y la primera ha llegado con su nuevo marido a pasar el año nuevo, asi que mientras ellos conviven, se ponen al dia y arman futuros proyectos los niños juegan en la nieve con sus juguetes, el problema es que Paulie parece haber agarrado una enfermedad que al principio solo se manifiesta con el vomito del niño pero que despues lo empieza a volver cada vez más extraño, lo peor es que los niños de ahi, Leah (Rafiella Brooks) y Nicky (Jake Hathaway) son contagiados por Paulie y empiezan a comportarse de manera extraña en la forma en que conviven entre ellos mientras mantienen la misma mascara de inocencia con los demás, pero es obvio que los pequeños ahora son unos mini-monstruos/mini-zombies que tienen una gran inclinación por la violencia, la sangre y el sadismo.

Asi que en medio de todos los problemas que se viven en la reunión familiar;- los malos recuerdos, los celos, las envidias, los reproches, las presunciones, las diferencias, los juicios - tambien tienen que lidiar con el hecho de que sus hijos han cambiado, algo que no creen o que se rehusan a creer hasta que, claro esta, quiza sea demasido tarde. La cinta me gusto mucho debido a que renuncia a los sustos facilones y en lugar de eso logra un nivel de tensión que va incrementandose hasta que al final explota, es cierto tambien debo decir que Shankland no tiene empacho en mostrar escenas de susto y escenas gore pero la tensión/supenso es su mejor aliado, por otro lado me gusto mucho que a pesar de que sigue la linea de las cintas de terror en las que los niños son los villanos esta vez no son hijos del diablo, o engendros diabolicos, ni creados cientificamente por un error sino que son niños corrientes que son infectados por lo cual la moral de la cinta  y de los protagonistas es llevada al limite, y además hay guiños a la pederastia, al fenomeno lolita e inclusive ¿incesto politico? aunque solo son guiños que veran los más detallistas. En pocas palabras una muy buena cinta con escenas cuidadas, algunas memorables, violencia, sangre, niños muertos con violencia (upss) y una camara elegante manejada con soltura por Shankland.

Calificación: 8.5 - Muy Bien

Cinecritica: Shrek

SHREK (EU, 2001)

En el ya lejano 2001 salio una cinta animada que rompio los convencionalismos del cine infantil, aunque tampoco lo reinvento ni nada por el estilo seamos francos, lo más importante que logro la opera prima de Andrew Adamson y Vicky Jenson fue hacer una inteligente parodia de los cuentos de hadas, en especifico de las peliculas de cuentos de hadas y princesas confeccionadas por Walt Disney, incluso la pelicula hace una parodia muy inteligente e interesante de las clasicas peliculas de Disney e incluso del famosisimo parque tematico Disneylandia, con ataques escondidos pero bastante certeros (lo del castillo grande para esconder el complejo no es tan comico pero se siente el ataque), pero no todo es parodia y gadgets comicos sino que por el contrario la historia tiene una buena trama que se desarrolla con buen ritmo y aunque ya sabemos de antemano que pasará al final eso no afecta el visionado debido a la buena manera en que todo se desarrolla con personajes que en realidad tienen una evolución, algo que no pasa muy a menudo ni siquiera en el cine de "adultos", y por si fuera poco la cinta contiene varios mensajes importantes, y el principal es muy bueno y tambien nos sirve a los adultos.

Y de que va? Despues de la cinica escena mofa inicial vemos a Shrek (voz de Mike Myers), un ogro que vive solitariamente en su pantano, no quiere que nadie se le acerque y desgraciadamente la situación se le torna complicada cuando un grupo de criaturas de cuentos de hadas son obligadas a vivir en su pantano, por lo que Shrek junto a un pesado burro parlanchin (voz de Eddie Murphy) se dirigen a ver a Lord Farquaad (voz de John Lithgow) para que mande a las criaturas a otro lado, debido a una pelea Farquaad decide mandar a Shrek a rescatar a la princesa Fiona (voz de Cameron Diaz) debido a que necesita casarse con ella para ser rey. Asi Shrek comienza una aventura junto a Burro para rescatar a la princesa Fiona y llevarla con Farquaad y asi recuperar su reino, aunque despues del rescate comienza a haber cierta quimica entre la princesa y el ogro, mientras que por otro lado es obvio que Fiona oculta algo, y Shrek comienza a abrir más sus sentimientos.

La trama no es cosa del otro mundo pero como apunte arriba el tono parodico funciona de sobremanera, y la historia es valiente para tratarse de una pelicula infantil, el final aunque obvio deja con un buen sabor de boca y da un mensaje importante, que junto con los otros mensajes nos recuerdan que a final de cuentas una pelicula para niños siempre los requiere, el acabado tecnico es muy bueno para la época aunque a decir verdad ahora se siente un poco tieso pero nada que afecte, creo que más bien el diseño de los personajes es el que envejecio. Tambien la cinta cuenta con imagenes memorables, algunas escenas hilarantes, y dialogos filosos, además de las tonterias que dice burro, por poner un ejemplo las imagenes del enamoramiento de Shrek y Fiona son hilarantemente divertidas y a pesar de ello romanticas, el momento en el que avienta a burro para entrar en el momento perfecto a decir "yo me opongo", o la pelea tipo "Matrix" de Fiona contra Hood y su pandilla, todos estos momentos hacen que el casi-tipico final de vivieron felices por siempre valga la pena.

Calificación: 8.35 - Bastante Bien

Musica: Da Ya Think I'm Sexy? - Rod Stewart

ROB STEWART - DA YA THINK I'M SEXY?

Rob Stewart es un musico britanico que tuvo su mayor época de exito a finales de los setenta e inicios de los ochenta, quiza su mayor exito sea la canción de rock ligero/disco "Da Ya Think I'm Sexy?", la canción no es mas que una sencilla historia de amor, aunque eso si, bastante sexy por decirlo de alguna manera, de cualquier forma esta bien escrita y las notas son estupendas conjuntando varios estilos y generos, además la aguarmentosa voz de Stewart es perfecta, y como anecdota Stewart fue demandado por plagio por esta misma canción. Fue escrita por el mismo Stewart en colaboración con Carmine Appice, dejo el video original y otro en vivo traducido, gracias a MUSSICMAN4 por el video:

Video Original

Video traducido

Cinecritica: Encuentro Explosivo

ENCUENTRO EXPLOSIVO (KNIGHT AND DAY, EU, 2010)

El director James Mangold no es nada malo, sino que por el contrario ha entregado peliculas bastante respetables como "Inocencia Interrumpida", la interesante "Identidad" y el competente remake ya reseñado aqui "3:10 to Yuma", lastima que aqui si la haya regado y de fea manera, la pelicula "Encuentro Explosivo" no se sostiene con nada, se supone que funciona como una cinta de parodia hacia las peliculas de acción con un romance de por medio, en pocas palabras intenta ser comedia romantica con balazos, lo cual por desgracia deja la cinta en lugar de nadie, y es que los fans de las comedias romanticas que son en su mayoria mujeres no quieren ver explosiones ni balazos y los que van a ver una cinta de acción obviamente quieren acción y no a una mujer bobalicona que sufre por su galan.

Y de que va? La tontona rubia June (Cameron Diaz) se topa con Roy (Tom Cruise) en un aeropuerto, por alguna razón que nunca se explica suben a June al avión donde solo han dejado subir agentes del gobierno norteamericano para que atrapen a Roy y le quiten una bateria que da energia perpetua, entonces Roy despliega todos sus encantos y enamora a June, se encarga de la tripulación y aterriza un avión en un campo, despues de ver como Roy hace todo esto sin siquiera despeinarse (en sentido literal) uno entiende que es capaz de todo y que los dos protagonistas no corren el menor peligro, de aqui se siguen escenas de acción que no estan bien montadas, una comedia romantica sin chiste, una historia cliché en la que nada cuadra, y lo peor es una comedia que no hace reir ni una sola vez, asi seguidos hasta el obvio final.

En pocas palabras una pelicula que no va a ningún lado, en la que no entendemos a los protagonistas debido a su pobrisima profundidad y que no nos preocupamos por ellos porque en todos y cada uno de los segundos del filme se encargan de lo que sea con una sonrisa colgate en el rostro y una grosera despreocupación, lo peor son algunas escenas totalmente ridiculas (la de la corrida es de pena ajena). Un bachototote en la filmografia de Mangold y una llamada de atención para Cruise que debe de buscar mejores proyetos, en cuanto a Diaz pues nunca ha sido de mi total agrado, ni actua bien ni se puede decir que sea hermosa asi que...

Calificación: 4.2 - Mala

Cinecritica: El Aprendiz del Hechicero

EL APRENDIZ DEL HECHICERO (THE SORCERER'S APRENTICE, EU, 2010)

Otra pelicula más de la factoria de Jerry Bruckheimer que es mediocre, algo falla en esta cinta y aunque pareciera parodico creo que se podria decir que es la falta de magia, me refiero a que a pesar de los efectos especiales cumplidores y a un reparto adecuado la pelicula nunca engancha debido a la pobrisima historia que tiene, dejemos de lado que la historia tiene todos y cada uno de los cliches existentes, tambien que ya sabemos que es lo que pasara en la toma siguiente en cada momento de la cinta, aún asi la pelicula carece de encanto, no esta bien llevada ni tiene buen ritmo, aunque quiza para los niños pequeños resulte entretenida.

Y de que va? Pues resulta que el mago Merlin tenia tres alumnos que lo ayudaban a combatir a una bruja malevola ¿? e impedian que destruyera el mundo, pero uno de ellos lo traiciona, el resentido Maxim Hovarth (Alfred Molina divirtiendose), por lo que la discipula de buen ver y manzana de la discordia Verónica (hermosa pero desaprovechada Monica Bellucci) tiene que sacrificarse para detener a la bruja Morgana (Alice Maud Krige) y asi salvar a Balthazar Blake (Nicolas Cage), de ahi en adelante Balthazar ha buscado por siglos al sucesor de Merlin hasta que lo encontro en nuestra epoca en el tonton nerd Dave Stutler (Jay Baruchel), por desgracia la matrioska donde esta encerrada Morgana y otros hechiceros malignos empieza a abrirse por lo que de Dave dependerá el futuro de la tierra, aunque esta más preocupado por quedar bien con su amor desde la niñez Becky (Teresa Palmer).

El principal problema de la cinta es su historia, es demasiado previsible y sencilla como para siquiera despertar algo en los espectadores, como desde el principio sabemos como terminara la cosa en otra historia más de un elegido, no queda más sorpresas que esperar un interesante desarrollo, pero no, la cosa se repite una y otr vez, el entrenamiento de ahi un enfrentamiento para despues avanzar un poco en el soso romance, y lo peor de todo es que esta basado en la famosa escena de "Fantasia" donde el raton Mickey quiere quitarse el problema de limpiar usando magia hasta que todo se le sale de control, aqui se le hace un pequeño homenaje que obviamente queda a años luz y se siente demasiado forzado. Por otra parte lo bueno es que tiene algunas partes de buen humor blanco y que los actores cumplen correctamente, inclusive Cage que al parecer por su trabajo en las últimas cintas en las que ha salido quiere volver a la senda del buen camino.

Calificación: 4.75 - Mediocre

Fruslerias/Humor: Las Cosas Claras

Artemio de la Garza y Garza ve a la mujer de su compadre Ramiro asomada a la ventana. "Rosita, ¿esta tu marido en casa?" "No." "¿Puedo subir entonces para estar un rato contigo a solas?" "¿Pero, acaso me tomas por una prostituta?" "¿Y quién hablo de pagar?"

Trailer: Sepultado

La pelicula de Rodrigo Cortés ha sido muy bien recibida por la critica, y aunque llego hace tres semanas a México, se acaba de estrenar hoy en Culiacan, esperando que resista el semanazo, sin mas que decir los dejo con el interesante trailer:

Cinecritica: Agente Salt

AGENTE SALT (SALT, EU, 2010)

En todo el tiempo que duro el verano, hubo una buena cantidad de blockbuster que no fui a ver porque no crei que merecieran la pena, ahora me he tomado la molestia de revisar algunos con resultados desagradables por decir poco, es por ello que la pelicula del director Phillip Noyce con guión de Kurt Wimmer me sorprendio al no ser una bazofia, no se si esto podria ser llamado un cumplido pero es lo mejor que puedo decir de ella. Además de la interesante premisa que lamentablemente se viene abajo inmediatamente despues de ponerla en la mesa debido al torpe desarrollo, lo mejor de la cinta es la elección del reparto que encontro en Angelina Jolie a la persona que mejor puede interpretar a una heroina de este tipo, pero ni siquiera Jolie puede cubrir las grandes lagunas que deja su personaje, pero eso si, se ve muy bien echando brincos, disparando, y pateando traseros.

Y de que va? Como escribi arriba la premisa es interesante, un saqueo del escandalo de los espias durmientes, la agente Evelyn Salt (adecuada Angelina Jolie) es enfrentada en un interrogatorio por un espia ruso que le suelta sin más que en realidad es una espia rusa y que el tiempo de espera ha acabado, es hora de que cumpla su misión, a partir de esta interesante premisa la cinta se convierte en una entretenida cinta de acción con la agente Salt escapando de sus perseguidores mientras intenta encontrar a su desaparecido esposo e ir revelando su verdadera identidad. La pelicula tiene muchas sorpresas y vueltas de tuerca, o más bien eso es lo que pretende porque en realidad todos sabemos desde el principio hacia donde ira la cinta y como culminara todo, lo malo es que la cinta es increiblemente predecible y desde un principio separa los malos de los buenos.

Lo de la rusia comunista es un buen guiño a los guiones de antaño pero hasta ahi, Noyce monta algunas escenas de acción buenas y la cinta tiene un ritmo rapido que no te deja pensar demasiado en las estupideces del guión que nunca acaba de embonar, algo tipico de Wimmer que al parecer lo unico que sabe hacer es pensar premisas interesantes pero en cuanto a desarrollo de historias es pesimo. Se apunta por ahi que la cinta queda con un final abierto que da a entender que tendrá segunda parte, yo no lo vi asi, quiza porque vi la versión del director pero no quedo abierto más que por algunas lagunas y fallas del guión, lo de segunda parte solo puede ser por lo bien que le fue en taquilla, pelicula palomera que por desgracia parece ser lo mejor que salio de acción en blockbusters de verano gracias a una camaleonica (en estilo) Jolie, que carga con la cinta.

Calificación: 6.2 - Regular

Cinecritica: Hambre

HAMBRE (HUNGER, REINO UNIDO - IRLANDA, 2008)

¿Qué mejor manera de comenzar el mes que con un gran filme? en mi humilde opinión casi no hay mejor manera (aunque me viene a la mente alguna), la opera prima del artista Steve McQueen es mucho más que un ejercicio estilistico de cinematografia, es una impresionante cronica de un hombre que muere por decisión propia, y lo que es todavia más apabullante es que aunque la razón principal del protagonista es recitada una y otra vez la verdad es que siempre en alguna escena clave de la cinta se roza la probabilidad de que lo haga por otras razones, sin dejar de lado la otra sino teniendo las dos como motores, volviendo a la cinta la dirección de McQueen es extraordinaria, increiblemente inteligente y sin concesiones de ningún tipo, lastima que la cinta no haya llegado a Culiacan y paso casi desapercibida en México mientras que tenemos que aguantar cada estupidez en cartelera. En pocas palabras una de las mejores cintas del año con una magnifica dirección y una actuación prodigiosa de Michael Fassbender, en apenas hora y media una demostración de buen cine.

Y de que va? La cinta esta dividida en tres partes como bien apunta Diezmartinez en su reseña, la primera parte de un poco más de media hora muestra una cronica mesurada de la estadia de los prisioneros de la I.R.A. donde eran tratados como escoria, y sufrido graves vejaciones, todo se resume a que Margaret Thatcher no quiere dar su brazo a torcer, se muestra terca, no puede msotrar debilidad frente a sus seguidores y detractores, y justamente por ello se oye su voz fria, lejana... a modo de explicación politica de la cinta, para poner la situación en retrospectiva, es asi como vemos durante media hora como viven los prisioneros politicos que levantan una huelga justamente porque son considerados prisioneros "normales" y  no politicos, que estan con un taparrabos para no vestir la ropa de presidiario, que en lugar de usar el baño echan sus orines por abajo de la puerta y que llenan las paredes de la prisión con su estiercol, en este segmento tambien se ve a un guardia arreglarse para salir de su casa, revisar las calles por si no hay alguien esperandolo, abajo del carro por si pusieron alguna bomba, y meter las manos en agua, descubriremos porque hace eso en la escena donde le meten sendas palizas a los prisioneros para bañarlos y cortarles el pelo y la barba.

En esta escena hace entrada el personaje principal de la cinta, uno de los lideres de la rebelión Bobby Sands (Michael Fassbender, perfecto), que despues de la paliza pone en marcha un plan que le dice a un sacerdote Dominic Moran (Liam Cunningham, bien) sobre la decisión que tomo y que comparten otros 75, se pondran en una huelga de hambre para exigir que se cumplan sus peticiones pero con una diferencia drastica, la huelga se hará hasta la muerte por partes, en esta conversación se discute sobre muchisimas cosas, es una gran escena con la camara fija por 18 minutos mientras los dos personajes dialogan, una platica verdaderamente inteligente no como las jaladas de Tarantino, inmediatamente despues sigue un acercamiento a Fassbender con camara fija de cinco minutos donde Sands explica como es él y su forma de actuar, es decir que hace todo racionalmente, esta es la segunda parte de la cinta. La tercera es la cronica de la cristica muerte anunciada de Sands que poco a poco se va destruyendo, esta muriendo por inanición, tiene alucinaciones, laceraciones, dolores, etc.... pero nunca se rinde, simplemente se va..... pero ya inicio la avalancha y nada la detendrá, lo que se muestra en el epilogo de la cinta. En conclusión una obra de arte de Steve McQueen que además no toma partido, lo que menos le importa es dar lecciones de politica o moral, lo unico que quiere es hacer arte, y lo logra con creces.

Calificación: 9.15 - Excelente